El Festival de Música de Canarias para ‘dummies’

| 15/08/2016 | 23 Comentarios
Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on LinkedInShare on Google+Pin on PinterestPrint this pageEmail this to someone

Ya han pasado tres semanas desde la presentación del 33 Festival de Música de Canarias. Tanto los medios de comunicación convencionales como las redes sociales se han incendiado desde entonces. Nunca había ocurrido nada parecido. 485 menciones en medios y redes sociales con un valor equivalente publicitario total de 54.953 euros, según la empresa de análisis MMI Analytics, y con solo un 28% de menciones negativas (en contra de los cambios en el Festival) pero como si fueran pedradas en la cabeza por su virulencia.

Festival de Música de Canarias para 'dummies'

¿Por qué tanto revuelo?

El Festival de Música de Canarias es el único festival en las Islas, de los más de sesenta incluidos en la memoria Canarias, Tierra De Cultura, que cuenta con el 100% de financiación del Gobierno de Canarias. Un Festival con 32 años de solera que se ha concentrado, principalmente, en la contratación de grandes orquestas de renombre internacional, reputados directores y solistas para interpretar, principalmente, música docta de los siglos XVIII y XIX de compositores europeos.

Un Festival que ha consumido la mayor partida presupuestaria de toda la inversión en cultura del Gobierno de Canarias para un evento, más de 150 millones de euros en treinta años, para unos 1.100 abonados aproximadamente.

El agravio comparativo que esta situación ha venido produciendo entre el sector de las Industrias Culturales y Creativas, así como entre los consumidores de otros estilos musicales y disciplinas artísticas en las Islas, ha sido notorio aunque no público. El miedo a pensar en voz alta ha sido extremo ya que podía significar la defunción profesional o política. La prueba la tenemos en estas semanas; las personas que se han atrevido a plantear la necesidad de innovar e intentar mejorar el Festival han sido presionadas, algunas cesadas de sus cargos, y todas vilipendiadas y desprestigiadas públicamente en lo personal y lo profesional por los que el periodista Carlos Sosa denomina como “expertos de mucha influencia social, política y mediática” y que la periodista Luisa del Rosario llama “las fuerzas vivas musicales de la ciudad“.

Posturas enfrentadas

Desde la presentación del 22 de julio pasado se han identificado, ya de forma inequívoca y contundente, las dos posturas que siempre existieron desde los inicios del FIMC. Las que los antropólogos Ubaldo Suárez y Javier Moreno han bautizado como la de los ‘nostálgicos’, refiriéndose a los que siempre tuvieron el control del Festival, y la de los ‘inclusivos’, que hace referencia a los que defienden la evolución, innovación y mejora del mismo.

Los nostálgicos

Los nostálgicos defienden que un Festival de Música de Canarias, financiado 100% con dinero público y que utiliza la mayor partida presupuestaria de toda la inversión en cultura del Gobierno, es suficiente con que atienda los gustos de 1.100 abonados y de los “expertos de mucha influencia social, política y mediática”.

Jerónimo Saavedra

Jerónimo Saavedra

Consideran que interpretar en 32 años 14 obras de autores canarios entre las más de 2.500 obras programadas es más que suficiente para que el Festival se denomine de “Música de Canarias”. Esto es como afirmar que la Feria del Vino de Canarias la debe financiar íntegramente el Gobierno para que se traigan los mejores caldos de Bourdeaux, Borgoña, Ribera del Duero y Rioja para que 1.100 gourmets puedan degustarlos a precios más asequibles en vez de promocionar nuestras bodegas tanto en las Islas como en todo el mundo. O que la Feria del Queso de Canarias sea para que el Gobierno muestre las virtudes de los Brie, Emmental, Roquefort y Camembert a esos 1.100 gourmets mientras que los de Flor de Guía, Maxorata al pimentón o Ahumado de El Hierro no tengan las mismas oportunidades. Eso sí, sin olvidarse de asegurar que es así precisamente como se atrae al turismo de calidad. ¡Increíble pero cierto!

También ven con buenos ojos que en las ocasiones en las que se ha contratado a un compositor canario para componer una obra se le pague menos de una cuarta parte por el mismo encargo que a un autor foráneo nada conocido por el gran público (como ocurrió, por citar un ejemplo, en los estrenos del año 2010 con Laura Vega y Mark-Anthony Turnage, que nada tiene que ver con el cantante Marc Anthony).

También se entiende como normal que en Canarias se hayan llegado a pagar los cachés más altos y que hayan intermediarios que hagan su agosto en enero. Agentes que año tras año firmaban contratos millonarios por traer “músicos de prestigio y de proyección internacional”. Y si esos músicos de prestigio internacional vienen más a pasar unas vacaciones que a dar un concierto acorde con su caché, tampoco pasa nada. No es que haya pasado siempre. Pero cuando ha pasado, nadie ha dicho ni ‘mu’ salvo Candelaria Rodríguez, anterior directora del FIMC, con el bochornoso asunto de la Mariinsky. ¿No será este el clientelismo sobre el que debería preguntar Pepa Luzardo, el de mucho dinero para los que vienen de fuera y sus agentes y a los de aquí “que se les pague mucho menos porque no tienen nivel”?

Y tampoco pasa nada porque, a pesar de que dicho Festival cuente con la mayor partida presupuestaria de la consejería de cultura, se pueda permitir el lujo de cerrar la memoria económica con pérdidas millonarias que se tienen que sufragar detrayendo de otros estilos musicales y de otras disciplinas artísticas y que pagamos entre todos los canarios. En los últimos 10 años solo Candelaria Rodríguez consiguió dejar las cuentas sin un solo euro de gasto demostrando que es posible. Pero Juan Mendoza logró perder hasta 1.300.000 euros de una sola sentada y con un presupuesto seis veces mayor que el de Candelaria. Por eso a Juan Mendoza se le premia con la gerencia de la OFGC y a Candelaria simplemente ‘se la extermina’, profesionalmente hablando.

Juan Mendoza

Juan Mendoza

Para defender todo esto, el argumento de peso esgrimido por los ‘nostálgicos’ siempre es el de los 32 años que se lleva haciendo de esta manera y el presunto éxito y proyección internacional. Pero para avalar estas afirmaciones no aportan ni un solo dato empírico. Nada relativo al retorno de los más de 150 millones de euros invertidos en el Festival, costo real de dinero público por audiencia, impacto directo e indirecto, datos de evolución de los perfiles de las audiencias, generación de nuevos consumidores, porcentaje de asistentes por edades, posición social y estudios, encuestas de satisfacción, comparativas de evolución anual, número de turistas que vinieron por el Festival… Después de 32 años no se aporta ni un solo dato que pueda ser contrastado y medido… ¡Porque ni se ha hecho ni se ha permitido hacer!

¿Por qué no se ha permitido? Tal vez para evitar que se sepan los números de verdad.

Lo que más les gusta a los nostálgicos parece ser que es predecir el futuro usando frases como “el Festival ya nace muerto”, o “han asesinado el Festival”, o “dejen de manosear al Festival”, o “cambiar calidad por cantidad”. No les hace falta esperar a febrero ya que no es su idea de Festival así que, por narices, va a ser un fracaso. Y además hablan de desbandada de los abonados cuando, de momento, solo seis abonados han comunicado a Canarias Cultura en Red su intención de no ir y por el contrario son muchos los que ya se han interesado por renovar, aunque todavía no están a la venta las entradas. Pero es que parten, además, de la base de que el nuevo modelo de flujo de ingresos del Festival va a ser el mismo que el del siglo pasado; la venta de abonos. ¡Craso error!

Cuando oigo a estos expertos y melómanos hablar así no puedo evitar el recordar el experimento que organizó el diario The Washington Post con Joshua Bell, interpretando la  chacona de la Partita número 2 en Re menor de Johann Sebastian Bach con su Stradivarius de 1713, por el que pagó 3,5 millones de dólares, en la estación de metro de L’Enfant Plaza, en el rabioso centro del Washington federal, ante 1.097 personas que pasaron justo delante de él.

La pregunta que lanzó el rotativo en aquel momento era la siguiente: ¿Sería capaz la belleza de llamar la atención en un contexto banal y en un momento inapropiado? Leonard Slatkin, director de la Orquesta Sinfónica Nacional de Estados Unidos, dijo al Post que calculaba que “entre 75 y 100 personas se pararían y pasarían un rato escuchando” al artista, aunque nadie cayera en la cuenta de su identidad a primera vista.

La realidad fue que tan sólo una mujer paró a escucharlo y lo reconoció. Bell recaudó en la funda de su Stradivarius 32 dólares y 17 centavos en 43 minutos. “No está mal”, bromeó, “casi 40 dólares la hora… podría vivir de esto y no tendría que pagar a mi agente”.

La pregunta que todos nos hacemos ahora es: ¿Sería capaz la belleza de llamar la atención de nuestras “fuerzas vivas musicales de la ciudad” si partieran de la base de que lo que van a escuchar es a un músico mediocre? ¿Sería capaz la mediocridad de hacerse pasar por talento si estos mismos melómanos estuvieran convencidos de que lo que van a oír es al mejor músico del mundo? ¿Quién de ellos es capaz de detectar en una orquesta, en una escucha a ciegas, si dos violines primeros, un segundo, dos violas y un cello solo hacen que tocan y si se intercambian las partituras un oboe y un fagot? ¿O si cada movimiento de una sinfonía lo dirigiera Andrew Gourlay, Adrian Leaper y Simon Rattle, cuántos acertarían de forma inequívoca cuál de los tres dirigió cada movimiento?

Hay un refrán que dice que el hábito no hace al monje, pero las apariencias engañan al oído. Y muchos son expertos en apariencias y no en oído.

Los inclusivos

Los ‘inclusivos’, por otro lado, defienden mantener elementos de estos 32 años, como es en este caso el programar dos grandes orquestas de contrastada calidad internacional como La Mozarteum de Salzburgo y la Mahler Chamber Orquesta, que vienen ambas en versión sinfónica con sus refuerzos aunque los nostálgicos repitan hasta la saciedad que no hay orquestas sinfónicas, y las dos orquestas canarias juntas por primera vez (que también son dos magníficas orquestas sinfónicas que nunca antes tocaron juntas, aunque parezca increíble), manteniendo el nivel de los solistas como en este caso son, por ejemplo, las hermanas Labèque o Frank-Peter Zimmermann y directores como Arturo Tamayo o Jakub Hrusa.

Juan Hidalgo y Nino Díaz

Juan Hidalgo y Nino Díaz

Pero esto es solo la punta del iceberg. Se puede consultar más abajo la ‘Semblanza del 33 FIMC’. Porque en realidad hablamos de un festival repleto de propuestas de altísimo nivel con un merecidísimo homenaje a uno de nuestros más importantes creadores canarios de todos los tiempos, Juan Hidalgo, que ha sido, entre otras muchas cosas, el responsable de la primera obra de música concreta de un compositor español con premios tan importantes como la Medalla de Oro de Bellas Artes del Ministerio de Cultura, el Premio Canarias de Bellas Artes e Interpretación o la Medalla de Oro del Círculo de Bellas Artes de Madrid.

Es curioso que los nostálgicos no consideren la unión de las dos orquestas canarias como algo realmente maravilloso. No parecen tener el nivel apropiado ni para el gerente de la OFGC, Juan Mendoza, que cobra un sueldo por trabajar para ella y que la debería defender, ante Carlos Sosa y ante el mundo entero, como una de las mejores orquestas del mundo. Está implícito en su sueldo. Es que si no lo hace él… ¿Quién lo va a hacer? ¿El gerente de la Filarmónica de Viena?

Y en este mismo sentido se hace necesario saber si es cierto el viejo rumor de que precisamente la OFGC ha llegado a cobrar más por participar en el Festival de Música de Canarias que muchas de las afamadas orquestas extranjeras, lo cual sería un contrasentido, según la propia vara de medir de los nostálgicos.

Pero los inclusivos quieren, además de mantener elementos de estos 32 años para ese reducido número de abonados, mejorar varias cuestiones aplicando innovación. Por ejemplo:

– No limitar el nicho de mercado a 1.100 abonados buscando nuevos públicos.
– Ampliar la propuesta de valor, tanto por la calidad como por la procedencia de los compositores e intérpretes como por estilos musicales y épocas.
– Innovar en los canales de distribución utilizando sistemas más actuales de comunicación y márketing digital.
– Innovar en la estructura de costes para que permita unos precios más competitivos para públicos de menor poder adquisitivo.
– Ampliar las alianzas estratégicas con otras administraciones para llevar a otros espacios geográficos descentralizando la oferta cultural financiada con lo público.
– Aumentar la presencia de profesionales canarios en el Festival en número razonable que justifique el nombre de Festival de Música de Canarias y la financiación al 100% del Gobierno de Canarias para estimular la creación y la preparación y estudio de repertorios doctos entre los jóvenes talentos musicales canarios.
– Realizar coproducciones con otros festivales para fomentar el intercambio y así facilitar la promoción internacional de nuestro joven talento.
– Incidir en los valores pedagógicos para que ayuden a que jóvenes se interesen por las músicas doctas.
– Realizar estudios y mediciones para tener datos empíricos de los resultados de una inversión tan importante y así poder pivotar y ajustar para optimizar la inversión.
– Transparencia en la gestión de los dineros públicos.

¿Quién es quién en esta batalla?

En el bando de los nostálgicos destacan “las fuerzas vivas musicales de la ciudad” formadas por Guillermo García Alcalde (miembro del consejo de administración de Prensa Canaria, propietaria de los periódicos La Provincia y La Opinión), Juan Mendoza (Gerente de la OFGC y exdirector del Festival de Música de Canarias), Andrés Mejías (el propietario de Pastas La Isleña), Isabel Pascua Febles (vicerrectora de Cultura de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria), José Agustín Hernández (jefe de prensa de la Dirección General de Cultura del Gobierno de Canarias, asesor de Aurora Moreno y marido de Lourdes Santana), Lourdes Santana (directora regional de la Cadena Ser y esposa de José Agustín Hernández), Jerónimo Saavedra (diputado del Común y fundador del FIMC). Además los apoyan, y se apoyan mutuamente; Aurora Moreno (directora general de Cultura del Gobierno de Canarias), Margarita Guerra Caballero (miembro de la Junta Directiva de la Sociedad Filarmónica de LPGC), Francisco Pomares (periodista y columnista del periódico El Día), Alfonso González Jerez (periodista y columnista del periódico La Opinión), Pepa Luzardo (diputada regional por el Partido Popular), Iván Martín (pianista y uno de los rumoreados como próximo director del FIMC junto con Aday Ruiz), Sergio Alonso (también pianista e imputado en un feo asunto al pinchar las ruedas de su sustituta en la dirección del Conservatorio Superior de Música de Canarias) y los no menos importantes e influyentes grandes intermediarios de la música clásica (a los que Joshua Bell le gustaría no pagar).

maria teresa lorenzo 2

María Teresa Lorenzo

En el de los inclusivos destacan Maria Teresa Lorenzo (consejera de Turismo, Cultura y Deportes del Gobierno de Canarias), Aurelio González González (viceconsejero de Cultura del Gobierno de Canarias), Nino Díaz (compositor, empresario cultural y director del FIMC), Lothar Siemens (musicólogo, compositor y empresario), Rosario Álvarez (musicóloga y presidenta de la Academia de Bellas Artes), Juan Márquez (Diputado por Podemos y ex miembro de la OFGC), las asociaciones profesionales como Unión de Músicos de Canarias, Asoc. Canaria de Profesionales de la Música Clásica, Asoc. para la Promoción de la Música de Canarias, Asoc. Canaria de Representantes Musicales, Asoc. de Compositores y Musicólogos de Tenerife, Asoc. Canaria de Empresas de la Cultura, Federación Gran Canaria de Bandas de Música, Barrios Orquestados, Músicos de la Orquesta Filarmónica de Gran Canaria, Músicos de la Orquesta Sinfónica de Tenerife o el que firma este artículo.

¿Existe de verdad una mano que mece la cuna?

Teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, a nadie debe extrañar que Prensa Canaria haya batido todos los récords de publicación de artículos en prensa sobre el Festival; 33 en 21 días lo que supone el 52,4% de todas las menciones sobre el FIMC en la prensa tradicional y digital. Y tampoco debe extrañar a nadie que el 80% de todas las menciones del Festival en las radios correspondan a la Cadena Ser. Y dichos contenidos no son precisamente de cariño. Todo lo contrario, suelen incluir insultos y descalificaciones personales y profesionales hacia los integrantes del grupo de los inclusivos, principalmente para Nino Díaz al que Guillermo García Alcalde lo ha llegado a acusar de que su “vuelo intelectual no levanta un palmo de la mediocridad de su propia carrera, insignificante y querenciosa en los últimos tiempos del recurso al enchufe, remunerado (a cambio de nada) por el presupuesto que todos nutrimos“.

Hasta la fecha ningún inclusivo ha publicado artículo alguno en el que se insulte personalmente a ningún nostálgico. Solo proponen debate de ideas y generalidades sobre contubernios y grupos de presión. Pero jamás un insulto personal.

garciaalcaldeguillermo

Guillermo García Alcalde

Pero es de justicia explicar que ya el 15 de febrero de 1991, hace 25 años, se acusó gravemente a Guillermo García Alcalde, en un conocido medio de comunicación, de “conseguir con el amedrantamiento lo que no es capaz de lograr con la razón y el juego limpio” y de “denigrar todo aquello o a aquellos que en un momento determinado optaron por no secundar las intolerables exigencias, auténtico impuesto revolucionario exigido con guante blanco, de quienes se creyeron en condiciones de imponer un modelo colonial que tan sólo puede existir en sus trasnochados delirios de grandeza”.

El aludido, como es natural, presentó querella por supuesto delito de injurias que terminó con sentencia absolutoria del Juzgado de Instrucción núm. 6 de las Palmas de Gran Canaria de 11 de febrero de 1993 y posterior desistimiento del recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional de España en sentencia del 22 de mayo de 1995. El documento del Tribunal Constitucional de España aparece en Google en cuarta posición en la búsqueda de su nombre entrecomillado.

Por otro lado, a los tres días de la presentación del Festival, el 25 de julio, Francisco Chavanel, en el programa ‘El Espejo Canario‘ entrevistaba a Nino Díaz y al finalizar la entrevista con el director del FIMC, acusaba a los “lobbys que querían seguir controlando el programa del Festival” de “mafiosos que darían con sus huesos en la cárcel si el Gobierno auditara el Festival de Música de Canarias” y personalizándolo en las figuras de Guillermo García Alcalde y Juan Mendoza.

¿Quiere decir esto que cualquier día Nino Díaz se despertará con una cabeza de caballo sanguinolenta en su cama, o que su clarinete hecho astillas aparecerá en el felpudo de la puerta de su casa, o que se le encuentre con unos zapatos de cemento en el fondo del muelle de La Luz? Nadie lo cree. Pero que le ofrezcan estrenos, encargos, puestos de trabajo bien remunerados y maravillosas críticas ‘si se porta bien’ o las peores de las calamidades profesionales como ‘sea un niño malo’… ¡Eso sí lo pensamos los que conocemos nuestro gremio!

Estas tremendas e inaceptables acusaciones vertidas sobre algunos miembros del denominado grupo de “expertos de mucha influencia social, política y mediática” han podido influir, seguramente, en la tremenda virulencia con la que atacan a Nino Díaz, a la consejera o a los compositores canarios en general. Pero eso no los justifica en absoluto. No pueden pagar justos por pecadores ya que ninguno de los insultados han tenido nada que ver con todas esas gravísimas acusaciones. Nino Díaz, por ejemplo, aunque en varias entrevistas, como la mencionada de Chavanel, han buscado que hable mal de personas concretas jamás ha dicho palabra mal sonante dirigida hacia nadie.

Esta forma de confrontación no es aceptable, de ninguna de las maneras, por ninguna de las partes.

candelaria rodriguez

Candelaria Rodríguez

Quien podría hablar mucho sobre todo esto es Candelaria Rodríguez, anterior directora del Festival, que vivió y sufrió en sus propias carnes las consecuencias de pensar distinto y querer sacar adelante ideas innovadoras. Muchos de los conceptos que los inclusivos defienden hoy fue la propia Candelaria las que los inició con valentía. Otros no los pudo afrontar porque, rápidamente, le cortaron la cabeza (en sentido figurado) quienes ahora la defienden públicamente.

Candelaria debería pensar en escribir un libro sobre la cuestión. Sería muy instructivo si lo hiciera. Y puede que hasta más emocionante que las novelas de John Le Carré. Como el día que se hagan públicos los contratos, las memorias económicas y toda la tramoya del Festival. Pero tal vez debería concentrar su energía en presentarse al nuevo concurso e intentar volver al cargo en la que realmente se encuentra feliz ya que agua pasada no mueve molino.

Este rifirafe de graves insultos y descalificaciones no beneficia absolutamente a nadie y menos a la cultura de Canarias. Tanto Nino Díaz, como la totalidad de los inclusivos, piden ‘debate de altura’ ya que el Festival “puede y debe ser objeto de reflexión pero no ser utilizado como un elemento para la confrontación”. Pero hasta sus propios mensajes, como este, fueron manipulados y se crearon varias notas de prensa oficiales que lanzaban mensajes contradictorios. Es por ello que con mucha frecuencia hemos leído comunicados y declaraciones oficiales que transmiten justo lo contrario. ¡De locos!

Siendo asesor y responsable de comunicación de cultura del Gobierno de Canarias, siendo amigo y compañero de Guillermo García Alcalde, y siendo su mujer directora regional de la Cadena Ser y amiga personal de Fernando Clavijo… ¿Qué ideas y mensajes inculcará José Agustín Hernández, miembro destacado de los ‘expertos de mucha influencia social, mediática y política’, entre los medios y cargos políticos de su entorno?

¿Va ganando alguien?

La que sale perdiendo, como siempre, es la ciudadanía. Una ciudadanía cansada del constante goteo de casos de corrupción, de mala utilización de fondos públicos, de manipulación en la política y que observan cómo hasta en la cultura se cuecen habas.

¿Cómo es posible que a pesar del tremendo esfuerzo de los “expertos de mucha influencia social, política y mediática” desde sus grandes tribunas mediáticas sean los apoyos a la nueva política cultural los que están ganando por goleada? Porque, por un lado, estos están usando un lenguaje más didáctico y sin descalificaciones personales. Por otro, porque el resto de medios, incluidas las televisiones, no las controlan aquellos. Y finalmente porque la batalla real se está librando en las redes sociales en las que la movilización a favor de las mejoras del Festival y su traslación de esa visión a las políticas culturales en general es aplastante.

Conclusión

Pasado este tiempo, las posturas quedan claras y lo único que varían son los insultos proferidos por algunos ‘nostálgicos’ hacia quienes osan pensar distinto, pero también, y de manera general, contra los músicos canarios que tildan de mediocres, parásitos, clientelistas, adanistas palurdos y unos cuantos insultos más. Es normal, tienen mucho que perder.

Por el contrario los inclusivos no tienen nada que perder. Llevan 32 años sin interesarse por ese modelo de Festival que les resulta ajeno. Creen que otro modelo más lógico, racional y sostenible es posible y saben que ya se han producido unos cambios y que va a resultar imposible volver atrás. Igual que ha pasado en la política. Ya no están solos haciendo y deshaciendo a su antojo.

Si los nostálgicos llevan 32 años haciéndolo a su manera como Frank Sinatra… ¿No es razonable que los inclusivos tengan la oportunidad de demostrar la valía de su modelo, de sus ideas?

Y si este modelo demostrara un gran éxito… ¿Alguien cree sinceramente que se podrá volver al modelo del siglo pasado? Por eso, desde sus grandes tribunas mediáticas, ni han parado ni pararán de gritar, insultar y presionar a todo el mundo no vaya a ser que se queden en evidencia, que se queden sin su juguete.

¡Por lo menos esperen a ver qué resultados se obtienen antes de matar al Festival y llenar el ambiente de improperios a diestro y siniestro!

Semblanza del 33 FIMC

Mahler Chamber Orchestra (Alemania)

Fundada en 1997 por Claudio Abbado, MCO es un colectivo nómada de músicos excepcionales con 45 miembros de 20 países. Hasta la fecha, ha girado por 35 países de los cinco continentes. La gira por Canarias estará precedida por varios tours en Italia, Alemania, Bélgica y Japón.

Mozarteum Salzburg Orchestre (Austria)

Orquesta sinfónica de la ciudad y provincia de Salzburgo, ha crecido hasta convertirse en una embajadora internacional de la ciudad natal de Mozart. Con dos series de conciertos propios, es un pilar de la agitada vida musical de Salzburgo. Mantiene una estrecha colaboración con el Festival de Salzburgo y con la Semana de Mozart. En 2016 están celebrando sus 175 años de historia, cuyos orígenes se remontan a la Cathedral Music Society and Mozarteum, fundada en 1841 con el apoyo de la viuda de Mozart y sus hijos.

Coro Bach de Salzburgo (Austria)

Fundado en 1983, el coro es un punto fijo en la vida musical de Salzburgo: interviene con carácter regular en el Festival de Salzburgo y la Semana Mozart y han sido invitados a otros festivales en Alemania, Francia, Italia, Grecia, Rumania, Holanda y España.

Katia & Marielle Labèque (Francia)

Uno de los dúos de piano más prestigiosos del mundo. Su grabación a dos pianos de la Rhapsody in Blue de Gershwin fue una de las primeras de música clásica en conseguir un Disco de Oro. Desde entonces han desarrollado una impresionante carrera. Han tocado con las orquestas más prestigiosas del mundo, formando parte del cartel de los principales festivales internacionales, protagonizando estrenos de compositores de todo el planeta y con una amplísima discografía.

Academy of Ancient Music (Reino Unido)

Fundada en 1973. Caracterizados por el uso de instrumentos de época y la inspiración en los mundos sonoros originales de cada periodo de la historia. Esto hace de la formación una de las más prestigiosas en la interpretación de música antigua y en la recuperación de obras olvidadas. Han tocado en todos los continentes, han grabado más de 300 discos y han ganado varios premios Brit y Grammy.

Orquesta Sinfónica de Tenerife (Canarias)

Fundada en 1935, está considerada por la crítica una de las mejores orquestas sinfónicas del panorama español, la formación tinerfeña celebró en 2015 ocho décadas de trayectoria. En estos años, la Sinfónica de Tenerife se ha convertido en el referente cultural de la Isla y ha sido embajadora en las giras nacionales e internacionales que ha realizado, con actuaciones destacadas en Alemania, Austria, Reino Unido o China, entre otros escenarios.

Orquesta Filarmónica de Gran Canaria (Canarias)

Fundada en 1980 -aunque sus orígenes se remontan a un siglo antes- desarrolla una actividad musical continuada y estable, con un notable aumento de sus prestaciones sinfónicas y operísticas y un significativo incremento de su nivel y prestigio artístico en el panorama musical español. Fruto del alto nivel alcanzado son las invitaciones cursadas para su participación en los más importantes ciclos sinfónicos del país, así como varias giras europeas.

Havana String Quartet (Cuba)

Fundada en 1980 por Leo Brouwer, es uno de los grupos de cámara de mayor prestigio en la historia musical cubana. Premio Cubadisco y Grammy Latino 2010 al mejor disco de música de Cámara (‘Integral Cuartetos de Cuerda’, de Leo Brouwer).

Coro Filarmónico Eslovaco* (Eslovaquia)

*Formará parte de la sección coral del concierto OST + OFGC, junto al Coro de la OFGC y el Coro de la Ópera de Tenerife.

Medio siglo de intensa actividad artística han hecho del Coro Filarmónico Eslovaco un conjunto de extraordinario nivel y uno de los mejores coros europeos, vinculado a la Filarmónica Eslovaca, han colaborado con las principales batutas del panorama internacional: Abbado, Chailly, Ceccato, Conlon, Cassadesus, Steinberg, Maazel, Masur, Mehta, Norrington y Temirkanov, entre otros.

Pedro Barboza (Venezuela)

Fundador y director de la Escuela Itinerante de Música – EiM (Caracas). Es uno de los guitarristas más importantes de la nueva escena musical venezolana. Como compositor ha construido a través de su música un lenguaje rítmico, tímbrico y armónico que evidencian una amplia gama de influencias que van desde lo tradicional, el jazz, la improvisación libre a la música contemporánea. Sus composiciones se han interpretado en diferentes escenarios del mundo. Junto a su grupo ofrece un lenguaje fresco y en constante búsqueda.

Accademia del Piacere (España)

Grupo liderado por el prestigioso músico Fahmi Alqai. La valentía de sus innovadores proyectos y la fuerte personalidad artística de su director han hecho de Accademia del Piacere el grupo de vanguardia de la música antigua española y uno de los punteros en Europa, gracias a su concepción de la música histórica como algo vivo.

Duo Antwerp (Bélgica)

Marimba (Adilia Yip, Hong Kong) y clarinete bajo (David Belloví, España).

Su principal objetivo es despertar la atención del público por estos dos inusuales instrumentos y por la creación musical contemporánea, sobre la que realizan originales arreglos, ofreciendo un repertorio selecto y poco habitual.

Ensemble mosaik (Alemania)

Como formación particularmente diversa y experimental, ensemble mosaik se ha convertido en una conocida agrupación de música contemporánea desde su fundación en 1997. Trabajan en estrecha colaboración con los compositores de una generación joven, destacada y prometedora, y la inclusión de los medios digitales en las áreas de composición, interpretación y presentación. Actúan en Europa y más allá de sus fronteras en muchos de los más importantes festivales de música contemporánea.

Quantum Ensemble (Canarias)

Grupo residente del Auditorio de Tenerife, es una formación flexible y colaborativa que cuenta como núcleo estable con tres músicos canarios con extensas y reputadas trayectorias a nivel nacional e internacional: David Ballesteros (violín), Cristo Barrios (clarinete) y Gustavo Díaz-Jerez (piano). En sus conciertos hay siempre un diálogo directo con el público para situar cada obra en su contexto, a través de las vivencias de los propios músicos.

Banda Sinfónica Municipal de LPGC (Canarias)

Creada en el siglo XIX (1888), siendo un referente musical a lo largo de sus 125 años de vida. Cuenta con una programación estable a lo largo del año, en diferentes espacios públicos de la ciudad. En 2014 participaron en la Conferencia Internacional de Bandas de Chicago (EEUU).

Banda Municipal de Santa Cruz de Tenerife (Canarias)

Fundada en 1902, la Banda está formado por unos 50 músicos profesionales. Cuentan con programación estable en el municipio además de programación paralela pedagógica. Han sido invitadas a festivales en varias ciudades españolas y en países como Argentina y Uruguay.

Ensemble Villa de la Orotava (Canarias)

Creado en 2006 como base del Festival de Música de Cámara Villa de La Orotava y para la difusión y pedagogía musical en el municipio y en otros puntos de las Islas. Compuesta por unos 50 jóvenes músicos canarios. Se integran al festival con su octeto de vientos.

Arts Dúo (Canarias)

Será la unión de dos jóvenes intérpretes punteros de las Islas: Irina Peña (1er. violín de la OST) e Ignacio Clemente (pianista de interesante proyección nacional e internacional).

Directores y solistas

Jakub Hrusa* (República Checa)

*Dirigirá a la Mahler Chamber en los conciertos inaugurales.

Descrito por Gramophone como “en el vértice de la grandeza”, Jakub Hrůša es director titular de Bamberg Symphony, director permanente invitado de Czech Philharmonic, entre otras.

Andrea Spering* (Alemania)

*Dirigirá a la Mozarteum en los conciertos de clausura.

Uno de los mayores especialistas del mundo en Música Antigua e interpretación historicista. Ha dirigido a orquestas como la Royal Scottish, Sinfónica de Gotemburgo, Orquesta y Coro Nacionales de España, Sinfónica de Euskadi, Philharmonie Zuidnederland, entre otras.

Josep Pons* (España)

*Dirigirá los Gurre Lieder (OST + OFGC + 3 coros)

Uno de los principales directores españoles de su generación. Es el actual director de la Orquesta Sinfónica del Gran Teatro del Liceo, y con anterioridad lo fue de la Orquesta Nacional de España.

Arturo Tamayo* (España)

*Dirigirá a la OST en el homenaje a Juan Hidalgo

Director invitado por los más importantes festivales de música europeos (Salzburgo, Lucerna, Wien Modern, Proms de Londres, Bienale de Venecia, Maggio Musicale Fiorentino, Otoño de Paris…). Como director de ópera ha trabajado en destacados teatros de diversas ciudades europeas.

Pinchas Steinberg* (Israel)

* Dirigirá la OFGC

Aclamado por la crítica por su calidad interpretativa del gran repertorio operístico y sinfónico, Pinchas Steinberg es uno de los directores de más prestigio en la actualidad. En su amplia trayectoria ha dirigido las más importantes orquestas del mundo, como la Berliner Philharmoniker, London Symphony Orchestra, Cleveland Orchestra, Israel Philharmonic, Leipzig Gewandhaus Orchestra, Boston Symphony Orchestra, Orchestra National de France, Santa Cecilia Orchestra de Roma, Orchestra de Paris, por sólo citar algunas. Dirige regularmente en los festivales de Budapest, Salzburgo, Berlín, Praga, Viena, Verona, Orange y Flandes.
Desde su debut en 1974 con la RIAS Berliner Symphoniker, Pinchas Steinberg ha sido Director Principal Invitado de la Staatsoper de Viena, además de ser invitado por los principales teatros del mundo: Londres, París, Munich, San Francisco, Berlín, etc. Ha sido Director Principal de la Wiener Rundfunkorchester y Director Musical de la Orchestre de la Suisse Romande de Ginebra.

Rosa Torres-Pardo*, piano (España)

*Protagonista del ‘Goyescas’ de Granados.

Una de las más renombradas pianistas españolas. Ganadora de importantes premios internacionales, ha tocado junto a L.A. Philharmonic, Royal Philharmonic, Sinfónica de Montreal, Filarmónica de Hamburgo, Filarmónica de San Petersburgo, Sinfónica de Radio Berlín, Virtuosos de Moscú, entre otros. También ha grabado para los principales sellos discográficos y ha colaborado con artistas de todo género en la difusión del patrimonio artístico español.

Manuel Gómez Ruiz*, tenor (Canarias)

*Solista en ‘Goyescas’

Una de las voces canarias más destacadas de la actualidad, 30 años. Iniciando su despegue internacional con éxito de críticas. Participó en el Festival de las Islas hace dos años.

Frank-Peter Zimmermann*, violín (Alemania)

*Solista con la Mahler Chamber.

Uno de los mejores violinistas de su generación, alabado por su musicalidad, su brillantez e inteligencia, ha trabajado con las más importantes orquestas de todo el mundo durante tres décadas, colaborando con los más destacados directores. Toca cada año en las más importantes salas de concierto y festivales internacionales en los 5 continentes. Los meses antes de venir a Canarias estará en los Festivales de Salzburgo, Edimburgo y en Schloß Elmau, en una gira por Europa y estrenará y girará el Concierto para Violín Nº2 de Magnus Lindberg con la Filarmónica de Londres, Filarmónica de Berlín, Filarmónica de NY, Filarmónica de Radio Francia y Orquesta de Radio Suecia.

 

APOYA LA CULTURA CANARIA FIRMANDO ESTA PETICIÓN

 

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on LinkedInShare on Google+Pin on PinterestPrint this pageEmail this to someone

Etiqueta: , , ,

Categoría: FIMC, Canarias, Enrique Mateu, Opinión, NADA

Comentarios (23)

Trackback URL | RSS de los comentarios

  1. Marina dice:

    Cuadre el círculo de influencias; Alfonso González Jerez es pareja de Rosa Dávila, consejera del Gobierno de Canarias

  2. JOSE AGUSTIN HERNANDEZ dice:

    Estimado señor Mateu. No tengo el gusto de conocerle. Ni usted me conoce a mí. Nunca ha hablado conmigo. Sin embargo asegura conocer lo que yo pienso, siento, quiénes son mis amistades y cuáles son mis acciones. Es obvio que usted escribe lo que le han dicho que yo he dicho o hecho. Es decir, toca usted de oído y comete muchos errores. Para empezar, no soy jefe de prensa de Cultura. Ni tan siquiera existe esa denominación. Tampoco ocupo la categoría laboral de asesor. Nunca lo he hecho. Soy periodista, grupo I laboral fijo de la Administración pública canaria desde hace 20 años, prestando mis servicios en diferentes departamentos. En la actualidad estoy en el área de Cultura de la Consejería.
    En este artículo, mezcla de opinión y pretendida información, hace usted listados de buenos y malos, puros e impuros, colocando etiquetas sin tan siquiera conocer mi opinión acerca del Festival. Trabajo tanto para los que usted considera dignos como para los que no merecen su consideración. Nunca he manifestado mi opinión por escrito ni usted ha hablado conmigo. Pero presume de conocerla.Vuelve a tocar de oído y una vez más no toca las notas correctas. Para empezar le diré que mi opinión es irrelevante en este asunto porque no me corresponde a mí decidir nada sobre el modelo del Festival. Es evidente que tengo una opinión sobre el mismo. Y se sorprendería de conocerla si se hubiese tomado la molestia de contactar conmigo. Pero imagino que eso a usted le da igual. Como dicen los malos periodistas, que la realidad no te estropee un buen titular.
    Además implica usted a mi esposa, insinuando que yo le digo lo que tiene que hacer en su ámbito profesional. Me suena muy machista. Al hacer esa afirmación deja claro que tampoco conoce a Lourdes. Además aporta datos de seguimiento falseados. Otras emisoras que usted cita en el artículo dedicaron mucho más tiempo que la Cadena SER, que fue uno de los últimos medios de comunicación en recoger las noticias que se estaban produciendo sobre el Festival, dando cabida a varios puntos de vista sobre el debate. Con lo cual, de conspiración judeomasónica casera, nada.
    Apela usted al respeto en los artículos sobre el Festival y a las pedradas recibidas. Coincido en pedir respeto, ausencia de descalificaciones personales, buenas palabras y corrección en el debate. A eso hay que añadir no dejarse llevar por bulos, habladurías y demás sálvames de luxes. En periodismo, para verificar una información hay que acudir siempre a la fuente. Lo demás es tocar de oído.

    • Enrique Mateu dice:

      Estimado José Agustín:

      Muchas gracias por participar en el debate y aportar sus puntos de vista.

      No es mi intención entrar en temas personales, ya que el tema de la cultura de Canarias es una cuestión mucho más relevante, ya que hablamos o de dejar un patrimonio cultural propio que heredarán nuestros hijos y las generaciones venideras, o no dejarlo.

      Como digo en mi artículo, que escribo como libre pensador y modesto generador de cultura, hay dos posturas de cara al Festival que se pueden, y se deben, hacer extensibles a todo el ámbito de las políticas culturales; los nostálgicos y los inclusivos (términos que como sabe acuñaron dos antropólogos canarios).

      Intento estar entre los inclusivos: habrá observado que la posición que defiendo ha alcanzado una importante cantidad de adhesiones particulares y de la práctica totalidad del sector, que incluyen asociaciones profesionales. Mis opiniones están basadas en más de 40 años de compromiso y pasión por la cultura.

      Un cordial saludo.

    • Marco Fernández dice:

      Confundir tocar de oido con hablar de oidas no parece una equivocacion como para una persona que lleva mas de 20 anos trabajando en cultura. Paco de Lucia tocaba de oido y los improvisadores tocan de oido. Si dice que trabaja para todos, porque utiliza lo de tocar de oido de forma peyorativa?

      • JOSE AGUSTIN HERNANDEZ dice:

        La metonimia (griego μετ-ονομαζειν met-onomazein ‘nombrar allende’, es decir, “dar o poner un nuevo nombre”) o trasnominación, es un fenómeno de cambio semántico por el cual se designa una cosa o idea con el nombre de otra, sirviéndose de alguna relación semántica existente entre ambas. Son casos frecuentes las relaciones semánticas del tipo causa-efecto, de sucesión o de tiempo o de todo-parte.

        Se sustituye un término por otro, según la relación de causa-efecto, autor-obra.

        • Marco Fernández dice:

          Es mas grave de lo que pensaba. No conoce los usos de la metonimia a pesar de que piratea su significado de la wikipedia sin especificar la procedencia. Lo escribe el mismo y no lo entiende. Tomar el efecto por la causa o viceversa es, por ejemplo; las canas por la vejez. Y para el caso de autor por sus obras es; leer a Virgilio por leer las obras de Virgilio (segun RAE). Tocar de oido y hablar de oidas no es, en absoluto, ninguna de las dos posibilidades para que sea una metonimia. No solo mete la pata faltando el respeto a los artistas que tocan de oido sino que además llega al extremo de la manipulacion para intentar quedar bien, como si fueramos ignorantes. Todo por no pedir disculpas. Y lleva 25 anos cobrando un sueldo del gobierno en cultura supuestamente ayudando a los artistas canarios!!! Que forma de tirar el dinero mientras muchos artistas canarios se ven obligados a irse a otros paises para poder vivir, como la nieta del senor Arcadio del otro comentario.

  3. JOSE AGUSTIN HERNANDEZ dice:

    En ningún caso he pretendido ofender ni menospreciar a nadie con mi respuesta. Usted interpreta mi juego de palabras (cito diccionario RAE: Empleo de palabras, por gracia o alarde de ingenio, en sentido equívoco o en varias de sus acepciones) en sentido literal cuando es un recurso estilístico. Si usted o alguien interpreta lo contrario le aseguro que esa no es en absoluto mi intención. Respeto muchísimo a todos los que hacen música, tengan la formación que tengan, sean aficionados o profesionales. En cuanto a la palabra metonimia, otro recurso estilístico, tiene usted toda la razón. Leí su respuesta en la playa y estaba tan convencido de que era el recurso correcto que busqué una definición en mi móvil y lo publiqué sin revisar. Lo que me sorprende es esa furia inusitada en la interpretación de mi error, acusándome de “manipulación para hacerles parecer ignorantes”. No sé por qué me atribuye esas intenciones. Sólo quería aclararle que había utilizado un recurso estilístico en el texto en el que utilizo palabras con sentido equívoco a propósito, en este caso un juego de palabras. Sin más. Ya dejé claro en el artículo que rechazo las descalificaciones, los insultos y las malas formas. No conducen a nada positivo.

    • Marco Fernández dice:

      O sea, para entendernos; ya no se trata ni de una metonimia, ni de una meto-la-pata, sino de un “alarde de ingenio”…

      Por favor, siga usted escribiendo comentarios porque son impagables. Se supera dia a dia.

  4. Enrique Mateu dice:

    Sr. José Agustín Hernández, ante su “no sé por qué me atribuye esas intenciones”, afirmación que realiza ante lo que califica como furia inusitada por parte del Sr. Marco Fernández, y el presunto propósito inicial de su respuesta (“en ningún caso he pretendido ofender ni menospreciar a nadie con mi respuesta”), que un servidor no termina de creer, me veo en la tesitura de aclarar algunos puntos relacionados con su primer comentario del 17/08/2016.

    Reconozco que pasé muy de puntillas en mi contestación porque entiendo que el tema merece altitud de miras, pero ya que insiste en quedarse en la superficie en vez de entrar en la cuestión del modelo de cultura que queremos para Canarias, le comento 10 puntos que siendo muchos irrelevantes para la cultura, insisto, parece ser que es lo que realmente le interesa:

    1.- Sí tiene el gusto de conocerme, pero si no lo recuerda o no le da gusto lo entiendo.

    2.- Respecto a su cargo es el que usted mismo dijo tener y el que aparece en su perfil de Linkedin https://www.linkedin.com/in/jose-agustin-hernandez-ojeda-96517b42. Y como asesor, tanto usted como yo, sabemos que ha trabajado desde con AP, CC y con personas que los dos conocemos muy bien y que, por ellos, no debemos mencionar aquí.

    3.- También conozco su opinión del Festival, incluido lo que piensa del “ciclo Vermut y Dj” y, efectivamente, la sorpresa fue monumental. Cierto es que el documento no tiene firma, pero la directora general dijo que era de usted. ¿Lo hizo otra persona y realmente no está de acuerdo? ¡Vaya lío entonces!

    4.- Referente al tema que menciona también el Sr. Fernández, da la casualidad de que toco de oído desde que era niño. Mi formación académica no ha logrado malograr esta virtud fundamental en los improvisadores. Pero como usted ni es músico profesional, aunque estudie cello, ni conoce nuestro sector, comete la imprudencia de utilizar como peyorativo algo que forma parte esencial de nuestra profesión. Quiere hacerse pasar por entendido en música, por persona culta, utilizando frases y conceptos que le vienen grandes. Pero encima, cuando se le pilla en el renuncio, en vez de pedir disculpas, se mete en otro berenjenal pretendiendo darnos una clase magistral de lengua española copiando y pegando de la Wikipedia y encima metiendo la pata hasta el corvejón, más aún si cabe. ¡Pero cabe más! Como bien dice el Sr. Fernández, ahora resulta que se trata de “un alarde de ingenio”… Me imagino que llevar comunicación en la Sociedad Filarmónica y en cultura del Gobierno le hace creer que conoce mi trabajo. La verdad, no comprendo cómo alguien puede contratarlo para el área de cultura en una administración pública cometiendo fallos tan básicos. ¡Usted cobra dinero público para trabajar a favor nuestro y no contra nosotros!

    5.- Estoy de acuerdo con usted en que su opinión es irrelevante, porque no tiene ni idea del tema, por lo que no entiendo el porqué acudió a una comida con el director del Festival junto con Isabel Pascua, Guillermo García Alcalde y Juan Mendoza (persona que dirigiendo el FIMC en tres años hizo perder tres millones de euros de dinero público por lo que fue cesado por D. Alberto Delgado y que ahora, por arte de birlibirloque, se encuentra sentado en la Comisión Técnica del FIMC) en la que hablaron del Festival y de las ideas que ustedes tenían. Lo llevan haciendo toda la vida. ¿Podrían dejar de hacerlo ya y permitir que los profesionales se dediquen a su trabajo sin interferencias e insultos? Ya está bien de aficionados dirigiendo los designios de la cultura que encima se permiten insultarnos públicamente y faltarnos el respeto. Zapatero a tus zapatos.

    6.- Ni he estudiado periodismo, ni soy periodista, ni pretendo serlo. Yo solo soy un profesional de la cultura que lleva más de 40 años dedicado a ella en cuerpo y alma. Y como tal escribo artículos de opinión, igual que los médicos, arquitectos, químicos o camareros escriben artículos de opinión sobre su trabajo. Son solo los artículos de opinión de uno de los muchos profesionales de la cultura que están hasta las narices de que personas que no sepan ni el ‘abc’ de nuestro trabajo se permitan hacer informes y asesorar en esta materia llegando incluso hasta diseñar las políticas culturales. Es, precisamente por esta razón, por lo que la situación de la cultura en Canarias es la peor de toda España y de toda Europa. Pero lo que resulta esperpéntico es que, encima, nos insulten y menosprecien públicamente a la vez que intentan tomarnos el pelo dándonos presuntas lecciones de lengua española sin tener ni idea de lo que se está escribiendo, ya sea en la playa o en la montaña.

    7.- Yo jamás he insinuado que sea usted el que le dice a su mujer lo que tiene que hacer o que fuera justo al revés. Eso es problema de ustedes y nada tiene que ver con el machismo o el feminismo. Que cada palo aguante su vela. Lo que digo es que ambos se han posicionado en lo que los antropólogos Ubaldo Suárez y Javier Moreno han bautizado como los nostálgicos y que, a las pruebas me remito, se encargan de transmitir.

    8.- Los términos bueno o malo, puro o impuro jamás los he utilizado. Utilizo nostálgicos e inclusivos, términos que no acuñé yo y que absolutamente nada tiene que ver con lo puro y lo impuro o lo bueno y lo malo. Me temo que esas ideas las tiene usted en su cabeza y que le ha traicionado el subconsciente. Yo defiendo la postura inclusiva porque se ajusta a mi visión del mundo. Punto. Ni pureza ni impureza. ¿Estamos acaso en misa? ¡Estamos hablando de cultura!

    9.- Los datos de seguimiento de medios son los que arrojan las empresas de seguimiento de medios que ustedes mismos utilizan y que son públicos. Y yo he dado el dato concreto de porcentaje de menciones y no de tiempo de emisión. Y he dado una cifra exacta con nombres y apellidos. He dicho que el 80% de las menciones al FIMC en todas las radios han sido de la Cadena Ser y he dicho la empresa de seguimiento de medios que facilita el dato. Usted habla de “otras emisoras” y que “le dedicaron mucho más tiempo” ¿No sabe decir el nombre de la emisora? ¿No sabe utilizar porcentajes o minutos de emisión de forma comparativa? ¿No dice qué fuente ha publicado el dato? ¿O no tiene dato alguno y habla de oídas (que nada tiene que ver con tocar de oído, como ya ha quedado claro menos para usted)?

    10.- El comentario que publicó aquí me lo mandó por mensaje privado ¿Para qué me escribe exactamente? No sabe del tema que nos ocupa, no da dato concreto alguno, dice que no se su opinión cuando he leído los cinco folios de su presunta propuesta de Festival (que en los metadatos del archivo dice que fue hecho en el ordenador del Sr. Iván Martín) y ni siquiera recuerda que me conoce. Y encima pretende hacernos creer que trabaja para todos nosotros cuando sus actos, sus comentarios y sus compañías demuestran justo todo lo contrario.

    Espero que ahora entienda por qué no tengo tan clara la bondadosa posición con la que pretende mostrarse. Hubiera preferido que nos hubiéramos centrado en el debate de la cultura de Canarias y en Canarias, en el legado patrimonial cultural que dejamos a nuestros hijos y nietos. Espero que no sea tarde para reconducirlo.

    • Marco Fernández dice:

      Sr. Mateu, es evidente que usted no quiere enfrentamiento personal y que prefiere hablar de cultura. Lo ha demostrado y no le han querido recoger el guante. Pero en Canarias desenmascarar la trama de los que mueven los hilos es hablar de cultura. Un zasca en toda la boca.

  5. Enrique Mateu dice:

    Gracias. Desgraciadamente estoy de acuerdo con usted. La cultura en Canarias está secuestrada por unos pocos. Pero me da la impresión que ya hemos tocado fondo y que el sector no parece estar dispuesto a seguir tragando otros 30 años.

  6. José Arcadio Buendía dice:

    Estimado D. Juan Agustín Hdez., perdone que me entrometa en lo que parece un callejón sin salida, pero me cuesta callar lo que siento y el verano me está ofreciendo el tiempo y el espacio para poder expresarme libremente, así que lo aprovecharé. Me ha hecho usted recordar a tantas situaciones domésticas de antaño, en las que advertía a mi hijo de no meter los dedos en el enchufe, hasta que finalmente los introducía, incrédulo de mis consejos o simplemente ávido en su curiosidad. Espero que el ‘calambrazo’ le haya ayudado a reflexionar sobre su próxima intervención, si es que la llega a considerar. Desde la visión semi-periférica de la que dispongo (me gustó la expresión del señor Santana Sanjurjo), me permito decirle que ha desaprovechado una oportunidad de oro, que todavía podría reparar si se lo propone seriamente. Si es cierto, y a priori no tengo por qué dudarlo, que según el periodista Carlos Sosa en el famoso artículo del ‘Terremoto’ que tantas sacudidas ha provocado, participó usted en una reunión junto a otras personalidades del mundo de la gestión cultural para escuchar y/o asesorar sobre la nueva edición del FIMC y las necesidades programáticas del mismo, se le sobreentiende un conocimiento sobre la situación cultural en Canarias. Si esto es así, ha tirado por la borda la oportunidad de enriquecernos con su posición, sus nociones y su visión filosófica si es que la tiene, en vez de entrar en discursos baldíos de autodefensa que cada vez le llevan por caminos más pedregosos y que bien podría haber evitado. Parece ser que estudia usted el Violoncello y seguro que sabrá por lo tanto, que para poder afinar una cuerda, muchas veces es mejor destensar, para poder calcular de mejor manera lo que queda por subir. Lo contrario, nos llevaría irremediablemente a la rotura de la misma sin necesidad. Creo que es momento de que afloje la cuerda y que no se pierda en explicaciones de cuestiones que cualquier ciudadano podría averiguar a golpe de click en su ordenador. Le ruego que ayude al debate y nos haga saber cuantos datos objetivos (que difícilmente encontramos publicados) nos podrían convencer, o no, sobre la necesidad de mantener el anterior modelo del FIMC. Hoy en el periódico La Provincia, el señor Carmelo Dávila afirmaba la escasa o inexistente proyección internacional de nuestro FIMC y aclaraba, que con esta nueva programación, todavía menos (en el espacio periodístico de Fernando Multitud). Pero me pregunto: ¿es necesario ese enfoque? ¿qué beneficios nos ha provocado esa supuesta imagen internacional del FIMC? ¿son las 124 personas foráneas que vinieron exclusivamente a deleitarse con la última edición del FIMC, el beneficio que justificaría seguir con el anterior modelo? ¿Qué puede perjudicar una cambio de rumbo si estos son los datos?. En fin, le ruego que participe en el debate y abandone las corazas de papel Albal que poco están construyendo y que nos trasladan directamente al patio del colegio. Leía hace unos días, sobre el asunto del proyecto del funicular en la Isleta, al economista Antonio González Viéitez, decir que “los debates públicos solo tienen sentido si son pedagógicos. Si permiten y facilitan el aclarar las posiciones enfrentadas, sus argumentos y también sus valoraciones”. Demos sentido a este debate, invite por qué no, a sus compañeros, al Señor Mendoza, a la Señora Pascua y al Señor García, para posibilitar un debate plural, democrático y transparente. Yo personalmente, estaré encantado de poder leerles y, si lo considero, rebatir con la mayor de las cordialidades. Muchas gracias

  7. José Arcadio Buendía dice:

    Al Señor D. José Agustín Hernández. Estimado tocayo, disculpe por la errata en su nombre en mi entrada anterior. Muchas gracias

  8. JOSE AGUSTIN HERNANDEZ dice:

    Estimado señor Mateu. Usted no se cree mis buenas intenciones. Permítame, en justa reciprocidad que yo haga lo mismo con usted. Pasemos a aclarar esos 10 puntos irrelevantes que sin embargo merecen que usted le dedique su valioso tiempo.
    1. Dice usted que nos han presentado. No recuerdo ni dónde ni quién. Discúlpeme por haber olvidado tan magno acontecimiento pero ya me voy haciendo una idea de quién es usted.
    2. Habla de mi pasado laboral con un link a mi currículum. Si lo abre verá que confirma lo que ya le dije. En los 20 años que llevo en el Gobierno no he ocupado otra plaza que no sea de personal laboral. Ni asesor ni jefe de prensa ni otras categorías laborales como usted afirmaba en su artículo. Es además un dato objetivo muy fácil de comprobar.
    3. No puede conocer usted mi opinión del Festival porque yo no he redactado ningún documento al respecto. Para demostrar mi autoría de esa propuesta vuelve al “me dicen que han dicho que has dicho”. Otra vez se deja llevar por radio macuto, con sus chismes y habladurías. Un debate de altura, vamos.
    4. Habla usted de mis estudios musicales pero veo que su informante se olvidó comentarle mis 12 años de piano, mis cuatro años de lenguaje musical, mis dos años de armonía, mi participación en orquestas, grupos de cámara, con sus respectivas actuaciones, etc. Añadirle que mis mejores amigos son músicos profesionales y conozco bastante mejor el sector de lo que usted se imagina. Por supuesto soy músico amateur. Por supuesto, no me puedo comparar con usted, ni con su gran nivel de conocimiento. De hecho, estoy convencido de que nadie podría. Y que usted se lo cree.
    Le reitero que en mi escrito anterior utilicé un recurso estilístico que se denomina juego de palabras y que la Real Academia de la Lengua Española define como “empleo de palabras, por gracia o alarde de ingenio, en sentido equívoco o en varias de sus acepciones”. No me estoy atribuyendo un especial ingenio en mis palabras. Ya sabemos que aquí la única persona con ingenio es usted. Es la definición oficial. Si no está de acuerdo, diríjase a la Academia y que cambien la definición. O más sencillo, que al lado de la palabra ingenio pongan su foto. Con pipa, por favor.
    5 y 6. Es usted especialista en pedir que no se insulte y estar insultando al mismo tiempo a sus interlocutores. En esto de la gestión de la música sólo para los músicos, déjeme recordarle que, al igual que en todo el mundo hay magníficos gerentes de hospitales que no son médicos, también hay por todo el mundo gerentes de orquestas y festivales que provienen de diferentes campos como el económico o la ingeniería que se especializan en esta área. Y son reconocidos por su gestión eficaz y muy valorados por los propios músicos. Si no los conoce le preparo una lista. Ser un buen músico no significa ser un buen gestor de la política cultural en el ámbito musical. Ni viceversa.
    7. Insiste usted en que yo me he posicionado en lo que denomina “los nostálgicos” pero no dice ni dónde ni cuándo me he posicionado sobre el Festival. Además, no estoy de acuerdo con esa simplificación de la realidad en tan sólo dos bandos. Para empezar, el propio Javier Moreno no se atendría a ninguna de las dos definiciones porque él siempre ha defendido con claridad y honestidad que mientras exista pobreza y desigualdad en Canarias, un certamen de este tipo tiene que suspenderse. Y hay más gente que piensa lo mismo. ¿Dónde los incluye usted? Además hay personas que opinan que se deben programar más artistas y obras canarias y a la vez seguir trayendo orquestas sinfónicas de buen nivel ¿Son nostálgicos o inclusivos? La realidad es más compleja, no todo es blanco o negro.
    8. En otra cosa que es especialista es en decir algo y negar que lo ha dicho unas líneas más abajo. Por supuesto que ha establecido el bando de los buenos y de los malos y quién pertenece a cada uno de ellos. Sólo hay que leer su artículo. Desde esa atalaya en la que se ha situado usted apunta directamente con su dedo a los que, según su sabia y docta opinión de 40 años de profesión (el resto de humanos nacimos ayer y no sabemos nada), pertenecen a una mafia que va dejando cabezas de caballo y clarinetes rotos por doquier. Del otro lado, las personas que sólo persiguen la paz en el mundo. Y eso usted solito con su dedo inquisidor. Bueno, y con su informante de radio macuto.
    9. No voy a nombrar aquí a otras personas o emisoras. Tan sólo le digo que la SER dedicó dos noticias de un minuto y medio, un comentario de 50 segundos y una entrevista de 7 minutos. La otra cadena de radio que usted cita en su artículo ha dedicado más de 40 minutos en entrevistas y debates. En ambos casos, se habló con varias partes implicadas. Si no lo tiene claro, le mando los cortes.
    10. Esta sí que es buena. Dice usted que ha leído mi “presunta propuesta” del Festival, es decir que ya admite que no tiene claro que sea mía y lo remata sugiriendo que dicha propuesta se escribió en el ordenador del maestro Iván Martín. Es decir, que yo lo escribí pero en el ordenador de otra persona que vive a 2.500 kilómetros de mi casa. Al parecer no encontré otro ordenador más cerca para escribir esos cinco folios que dice que tiene en su poder. Es normal que tenga esas contradicciones cuando construye su opinión sobre chismes y maledicencias.

    En cuanto a Marcos Fernández, si es que ese es su nombre real, le apunto una definición de la Wikipedia que lo define: .“Persona que publica mensajes provocadores (zasca en toda la boca), irrelevantes o fuera de tema en una comunidad en línea, como un foro de discusión, sala de chat, comentarios de blog, o similar, con la principal intención de molestar o provocar una respuesta emocional negativa en los usuarios y lectores”. Si, acertó. Un trol. Y lo que se recomienda en estos casos es pasar de ellos para que vuelvan a sus cavernas. Y es lo que haré. Hasta nunca jamás.

    Desde Macondo y su realismo mágico, José Arcadio Buendía me hace una propuesta muy sensata e inteligente y que me encantaría aceptar para aclarar muchas confusiones y malos entendidos, además de algunas mentiras pero por desgracia no puedo llevarla a cabo. Yo no puedo entrar en el fondo de la cuestión ni dar mi opinión, ni valoración, ni información interna porque trabajo en el centro directivo desde el que se gestiona el Festival. Por tanto, como cualquier otro funcionario de cualquier otro departamento, tengo que permanecer neutral y no pronunciarme en público sobre este aspecto. Para eso están los responsables políticos. Lo que he intentado es defenderme de unas acusaciones falsas que me sitúan en un grupo al que no pertenezco y que me atribuyen unas posiciones que no son ciertas.
    Esta es mi última intervención. No tiene sentido participar más en un debate tan lleno de prejuicios y falsedades, cuando además no puedo hacerlo en igualdad de condiciones , en ejercicio de mi responsabilidad profesional, para exponer con total claridad, cuál es la realidad de muchas cosas que se han dicho y se siguen diciendo. Hasta siempre.

    • Enrique Mateu dice:

      Señor JAH. Permita que solo le responda a sus preguntas y que no entre en las afirmaciones que me adjudica y sus valoraciones.

      JAH afirma que “déjeme recordarle que, al igual que en todo el mundo hay magníficos gerentes de hospitales que no son médicos, también hay por todo el mundo gerentes de orquestas y festivales que provienen de diferentes campos como el económico o la ingeniería que se especializan en esta área. Y son reconocidos por su gestión eficaz y muy valorados por los propios músicos”.

      Solo necesito un nombre de un caso así en Canarias de ‘gestión eficaz y muy valorado por los propios músicos’ que sea arquitecto, médico, periodista, ingeniero o economista.

      JAH pregunta: “hay personas que opinan que se deben programar más artistas y obras canarias y a la vez seguir trayendo orquestas sinfónicas de buen nivel ¿Son nostálgicos o inclusivos?”

      Son inclusivos, como su propio nombre indica. Justo eso es el programa del 33 FIMC.

      JAH pregunta: “el propio Javier Moreno no se atendría a ninguna de las dos definiciones porque él siempre ha defendido con claridad y honestidad que mientras exista pobreza y desigualdad en Canarias, un certamen de este tipo tiene que suspenderse. Y hay más gente que piensa lo mismo. ¿Dónde los incluye usted?”

      Javier Moreno, como otras personas, entienden que la cultura no es un bien preferente y que por tanto solo debe de ‘sobrevivir’ aquella que sea capaz de autofinanciarse. Al menos eso entiendo de sus propias palabras. Esa postura se la denomina neoliberal y se defiende desde organizaciones como FAES.

      JAH dice “Insiste usted en que yo me he posicionado en lo que denomina “los nostálgicos” pero no dice ni dónde ni cuándo me he posicionado sobre el Festival”

      Sí lo he dicho; el día en el que se reunió junto con Guillermo García Alcalde, Juan Mendoza e Isabel Pascua para decirle a Nino Díaz la idea que tenían ustedes de festival. Si realmente no quería que se supiera su posición, como afirma, no debería haber acudido a esa cita. Ya conoce el dicho: “dime con quién andas y te diré quién eres”. O el de “la mujer del César no solo debe serlo, sino parecerlo”.

      Salud.

    • Marco Fernández dice:

      Que lee los articulos, comentarios y definiciones es evidente, pero le pasa como con la definicion de metonimia; no entiende, lo interpreta a su manera y pretende convencer a los demas.

      Lo peor de todo es que nos va a dejar sin sus comentarios (o eso va a intentar). Lo echare de menos.

  9. José Arcadio Buendía dice:

    Estimado señor José Agustín Hernández, no ha resuelto usted ningún sudoku indescifrable o un galimatías. Si hubiese querido saludarle desde otra ciudad que no fuese Macondo, no me estaría haciendo llamar con el nombre completo, ni hubiese presentado a mi padre Gaby. Así que ya ve, ni yo soy tan mágico ni usted es tan astuto. Los seudónimos favorecen el anonimato con múltiples finalidades: para salvaguardar la integridad del mensajero o sus allegados, para no condicionar la lectura del receptor, para desafiar o insultar de una manera inadecuada, etc. En este caso solo cumple la primera de las finalidades, atender a la integridad de mis allegados (mi nietita y mi yerno) que se dedican a la profesión de la música. Una vez más, se detiene usted en cuestiones intrascendentes y no entra en los asuntos de interés del foro que hubiese deseado que entrase. Como ya declaré, en este sentido, por mi afinidad con el gremio, me sitúo como semi-periférico. Ya ve usted, es ilógico, pero el habitual funcionamiento de los pesos pesados de la gestión cultural en Canarias, ha provocado un estado de sitio en lo que a libertad de expresión se refiere. Queda claro su distanciamiento con este grupo de airados ‘aficionados’ (término que no es despectivo, pero que sí define la carente profesionalidad en la materia) que aspira constantemente a controlar los espacios de producción y programación cultural dentro del terreno musical. Queda igualmente claro que no puede “entrar en el fondo de la cuestión”, ni dar su opinión, ni valoración, ni datos objetivos contrastados que, en esta comunidad, solo se podrían obtener desde el interior de la propia administración. Así que no queda mucho más que decir, se le saluda atentamente e igualmente hasta siempre. Saludos cordiales

  10. Domingo Bueno dice:

    Soy un nostálgico como dicen ustedes. Casi todos los años procuro acudir a dos o tres conciertos del festival de música porque mi economía no me permite más. Ya he llamado para preguntar si efectivamente van a bajar los precios para esta edición y así plantearme ir a alguno más este año. Reconozco que conciertos como aquel de Rhim o el Gubaidulina, no me gustaron. Y mucho menos las propuestas con ruidos de papeles como un estreno que hubo hace unos años de un compositor canario que vive en Francia. No me interesan aunque reconozco que son las propuestas de hoy. Yo estoy chapado a la antigua. Pero este año da la casualidad que, incluso contando con recortes, hay casi más cosas que me interesan, viendo lo publicado en este artículo. Por cierto, conta tantos artículos y comentarios que hay ¿cómo es que solo aquí se habla de todo lo que se programa y se explica un poco su trayectoria?.

    En vez de insultar o meterse con las carreras personales ¿por qué no se habla de forma concreta sobre los conciertos? No entiendo que se insulte al Sr. Díaz por intentar abrir el festival a otros públicos tanto por la oferta como por los precios o los espacios y dando oportunidades a nuestros hijos y nietos para mostrar sus capacidades y su trabajo como para que escuchen la música de su tiempo. Quien así se comunica pierde la razón y la decencia, y nada tiene que ver con la inmensa mayoría de abonados que entendemos la música como la más noble forma de transmitir ideas y emociones.

    Así que, leído lo leído, y aunque ya aviso que no iré a escuchar las propuestas modernas, me voy a pasar al bando de los inclusivos porque hasta mi nieta dice que por primera vez quiere ir al festival porque hay un grupo alemán que ha visto el vídeo en internet y quiere que la invite. La invitaré, pero no la acompañaré. O no creo, porque la verdad me haría ilusión ir con ella, las cosas como son.

    • Enrique Mateu dice:

      Sr. Bueno:

      Espero que no le moleste que me meta en donde nadie me llama. Reconozco que su comentario me ha emocionado.

      Permítame que le sugiera que invite a su nieta a que lo acompañe a usted a uno de sus conciertos a cambio de acompañarla usted al que ella quiere ir. Porque yo, que ya tengo también un nietito pequeño, creo que cualquier excusa es buena para estar con ellos y, quién sabe, a lo mejor si le explica a su nieta la música que va a escuchar, le habla sobre la época en la que se compuso, etc podría ocurrir que descubriera que, efectivamente, la música transmite ideas y emociones. Y viceversa ¿Por qué no?

      Un saludo.

      • Domingo Bueno dice:

        Señor Mateu, reconozco que su propuesta la venía dándole vueltas a la cabeza y al verla escrita me ha terminado de convencer. Así se lo voy a proponer con la condición de que ella me explique la razón por la que esos ruidos, y perdonen la expresión, infernales le pueden gustar. Yo intentaré hacer lo mismo con la misa Réquiem de Mozart.

        • Enrique Mateu dice:

          A riesgo de repetirme, cultura viene de cultivar. Una persona culta es una persona cultivada.

          Lo que usted va a intentar hacer con su nieta es ‘cultivarla’. Y si su nieta acepta el reto, lo que hará con usted es cultivarlo.

          Si me permite mi atrevimiento, siempre desde mi modesto punto de vista, independientemente del resultado, aunque después de los conciertos a ella no le guste el Réquiem y aunque a usted no le guste la propuesta del Ensemble Mosaik (que es lo que sospecho que su nieta quiere oír), tanto ella como usted serán más cultos. Porque una persona cultivada no es una persona a la que le gusta todo. Yo creo que una persona culta es la que conoce de las propuestas y toma sus decisiones en base a sus propias experiencias, en base a su propio conocimiento adquirido, en base a sus gustos y preferencias personales. ¡Pero desde el conocimiento y el respeto!

          Y perdón por el ‘rollo’.

          • Enrique Mateu dice:

            Y por cierto, el ruido siempre ha formado parte de la música, incluso del Réquiem. El ruido se encuentra, principalmente, en los instrumentos de percusión no afinados.

            El ruido es un tipo de sonido en el que sus armónicos no obedecen a la serie armónica, o dicho de otra manera, no lo percibimos como una nota (como le pasa al mar, al viento, o cuando golpeamos un platillo con una baqueta). Pero eso no quita para que sean valiosos para construir, tal y como usted dijo, “la más noble forma de transmitir ideas y emociones”… Que dicho sea de paso, tampoco estoy de acuerdo con la definición porque esa es la definición perfecta para la palabra o como mínimo para la poesía 😉

  11. José Arcadio Buendía dice:

    Estimado Señor Bueno, me ha enternecido su comentario. Me parece que es ésta, la confluencia estilística, generacional, social y emocional, que todas las personas de bien buscamos y deseamos permanentemente. Comparto su postura sobre las excesivas respuestas de carácter reactivas en comparación a las proactivas, en los diferentes foros donde se han publicado artículos sobre la nueva programación del FIMC. Personalmente, algunas más que otras, me han exasperado y nada me han aportado. Sin embargo, creo, que hasta estas últimas, las insustanciales, han provocado otras que sí me han ofrecido sólidas argumentaciones. Las aportaciones sobre el FIMC de este foro en CanariasCultura y específicamente las entradas del señor Mateu, me han regalado una gran cantidad de datos que han aclarado mi idea y postura sobre esta nueva línea del FIMC y su actual situación.

    Entiendo que la tradición tiene un peso específico, y en este caso, considero que ha derivado a una obesidad mórbida. La necesidad de adelgazar o de reorientar la nutrición, no siempre es bien aceptada por el organismo que lo necesita. La reacción de los que defienden de manera delirante que se retome la programación de ciertas orquestas onerosas sin una clara justificación que eche por tierra el supuesto fracaso que supondría contratar a otras menos sangrantes para las arcas públicas, como la Mahler Chamber Orchestra, me ha hecho despertar una enorme suspicacia sobre los que se aferran en traer a la Chicago o Mariinsky como única vía para salvaguardar la excelencia alcanzada y la supuesta proyección internacional. Solo me generan múltiples desconfianzas, sinceramente.

    Entrando en materia, sobre la propia programación, le hago llegar un enlace reciente, que de manera concisa explica en qué consiste esta nueva programación que tanto ha alterado a algunos ‘nostálgicos’: http://lalagunaahora.com/?p=51212

    Para finalizar, solo debo decirle que ha creado usted sin pretenderlo, una nueva categoría intermedia a la que me sumo: “Nostálgicos Inclusivos”. Por múltiples cuestiones que tienen que ver con la ampliación de la oferta de estilos, apertura del abanico de las épocas, mayor representación de creadores e intérpretes canarios y por la calidad de lo programado, me gusta, y mucho, esta nueva visión del FIMC. Un cordial saludo y Buen-día

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

 
banner ad
banner ad

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.Cookies info

ACEPTAR
Aviso de cookies